Page 128 - Microsoft Word - orjinal
P. 128
128 øSLÂM HUKUK FELSEFESø
ve ihtiyata uygundur.
økinci soruyla ilgili olarak tercih edilen görüú, bir meselede belli
bir mezhebi taklit eden avamdan bir kiúinin, baúka bir meselede, di÷er
bir mezhebi taklit etmesinin câiz oldu÷u úeklindedir. Ancak úu kadar
var ki, bu meselenin önceki mesele ile ba÷lantısının olmaması gerekir.
Aynı úekilde, avamdan olan bir kiúi, bir hükümde bir müçtehide tâbî
oldu÷unda, baúka bir hükümde di÷er bir müçtehidin fetvâsına uyabilir.
Ancak bu kiúi, bir müçtehidin görüúüne tâbi olup da onunla amel ettik-
ten sonra, bu konuda baúka bir fetvâ ile amel edemez. 170
E. Sahâbe Sözü
Daha önce, sahâbenin icmâı ile amel edilece÷i konusunda Sünnî
mezhepler arasında görüú ayrılı÷ı bulunmadı÷ını görmüútük. Ancak
bir sahâbînin görüúüne uymanın lüzumu veya bunun kıyasın veya
di÷er fetvâların önüne geçirilip geçirilemeyece÷i konusunda ihtilâf
bulunmaktadır. 171
Bu konuda bazı Hanefîler, sahâbe sözünün dînî delillerden oldu-
÷unu ve bu yüzden uyulması gerekti÷ini söylemiúlerdir. Zira sahâbîler,
Hz. Peygamberin en yakınında olup, onun sünnetini, durumunu,
âyetlerin iniú sebeplerini, nassların anlamlarını ve yorumlarını en iyi
bilen kiúilerdir. Sahâbîler hakkında Resûlullâh; "Ashâbım yıldızlar
gibidir, hangisine uyarsanız, do÷ru yolu bulursunuz" buyurmuútur.
Ancak di÷er mezheplerde a÷ırlıklı görüú, sahâbe sözünün delil ol-
madı÷ı ve uyulması gerekmedi÷i úeklindedir. Hanefîlerden el-Kerhî de
bu görüútedir. Hatta el-Gazâlî bunu, aslı olmayıp evham mahsulü kay-
172
naklar arasında saymıútır. Aksi görüúte olanların dayandıkları hadis,
onlara uymanın gerekti÷i anlamına gelmez. Ayrıca hadisin isnadı za-
yıf olup, delil teúkil etmez. 173
170 el-Âmidî, el-øhkâm, c. III, s.174.
171 øbn Melek, ùerhu'l-Menâr, s. 252; øbn Kayyım, ø‘lâmu'l-Muvakki‘în, c. IV, s.104
vd.
172 el-Gazâlî, el-Mustasfâ, c. I, s.135.
173 øbn Hazm, el-øhkâm, c. VI, s. 82; øbn Kayyım, ø‘lâmu'l-Muvakki‘în, c. II, s.174; Ibn
Emir el-Hâc, Muhammed øbn Muhammed, et-Takrîr ve't-Tahyîr, Kahire 1316-
18/1898-1900, c. III, s. 99.