Page 265 - Hz_Nuh

264 Prof. Dr. Mustafa ERDEM

868
teorilerini destekler mahiyette fikirler beyan etmektedir.
Hz. Musa’dan çok sonra tespit edilmiş olan Tevrat, Rabbani
kaynaklarda anlatıldığına göre, asli yapısını koruyamamış,
devamlı değişikliğe ve tahrifata maruz kalmıştır. Yehuda Kra-
lı Yoşiya’nın Mabed’deki kotakompa gizlemesinden sonra da
bir daha ele geçirilememiş ve tamamen ortadan yok olmuş-
tur. Bugün mevcut olan Tevrat, II. Mabed Dönemi’nde Ezra
tarafından tespit edilmiştir. Bu Tevrat’ta da birtakım değişik-
869
likler yapılmıştır.
Maurice Bucaille; Kitab-ı Mukaddes metinlerindeki bilimsel
hatalar karşısında, Hıristiyan yazarların tavrını şu şekilde
özetlemektedir: “Bu hatalar tedirginliğe yol açmaktadır. Bu
hataların insanlardan kaynaklandığını, dolayısıyla bunların
Allah’tan nazil olmuş bir kitapta yer almasının imkânsızlığı-
nı itiraf etmekten başka makul bir tavır almak mümkün de-

870
ğildir.” Maurice Bucaille, bu gerçeklikten hareketle Kitab-ı
Mukaddes ve Kur’an arasında bir karşılaştırma yaparken de
şöyle demektedir: “Tartışma götürmez bir sıhhatte olması (Al-
lah’tan nazil olduğu gibi kalması) bakımından Kur’an metni-
nin, semavi kitaplar arasında apayrı bir yeri vardır. Öyle bir
yer ki, ne Eski Ahid ne de Yeni Ahid bu yeri Kur’an’la paylaşa-
mazlar.” 871

Dolayısıyla, kendisi eleştirilerden kurtulamayan bir kita-
bı, dünyanın en güvenilir kutsal kitabı olarak kabul edilen
Kur’an-ı Kerim’i eleştirmek için kullanmak kasıtlı değilse
yanlıştır. Bucaille’in Tevrat ile Kur’an-ı Kerim karşılaştırması,
Çığ’ın yaptığı yanlışları ve içinde bulunduğu çelişkiyi açık bir

868 Geniş bilgi için bk. Günay Tümer, Abdurrahman Küçük Dinler Tarihi, Ankara,
2002, s. 222; Baki Adam, “Yahudilik”, Yaşayan Dünya Dinleri, İstanbul, 2007,
s. 222-227.
869 Adam, Tevrat, s. 235.
870 Maurice Bucaille, Müsbet İlim Yönünden Tevrat, İnciller ve Kur’an, çev. M.
Ali Sönmez, Ankara, 1984, s. 76.
871 Maurice Bucaille, s. 206.